如果，我们所有的政府部门和政府官员，既弄清了信息必须公开的道理，又认清信息不公开的坏处，那么，政府信息公开一定能有序推进。

如果说，在十年前，政府信息公开还是一个新理念的话，那么，到了今天，这几乎是常识了。这个常识，从总理到各级官员，从专家到新老媒体，一直在讲，可以说已经深入人心。现实情况又如何呢?很遗憾，不理想。

最近几次突发性公共事件，比如在南京、杭州等地相继发生的放射源铱B192丢失、垃圾焚烧项目选址等事件，就好像一次对政府信息公开的考试，结果都是不及格。因为政府信息公开做得不及时、不到位，造成了较为严重的后果，在杭州甚至还引发了警民冲突，教训深刻。

既然，信息公开是常识，是政府部门的“必答题”，为什么会有政府官员要如此作为呢?道理也很简单，他们是趋利避害。在官员眼里，有些事情，一旦公开了，就会给他们带来麻烦，甚至会影响他们的官声和仕途，于是，他们往往会选择“多一事不如少一事”。既然如此，仅仅重复那些“要保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权”之类的大道理，怕是作用不大。最好的办法，是让官员认清信息不公开的坏处，并为之付出代价。

政府信息不公开，对普通市民而言，坏处不言而喻。那么，对政府部门和政府官员，坏处在哪里呢?

其一，要为别人“背黑锅”。有些事故，如自来水苯超标、放射源丢失等，本来主要责任在出事故的企业，可是，由于政府信息公开迟缓甚至故意隐瞒，最后自己变成了矛盾的焦点、责任的主要承担者。政府为肇事企业背书，何苦来?

其二，非但不能“大事化小”，反而会“小事弄大”。很多时候，政府隐瞒信息，是怕公开了引起恐慌，引发群体事件，影响当地“稳定大局”。殊不知，凡是事关公众切身利益的事，你越不说，公众越想知道;权威信息越不充分，谣言传播越快，到头来，也就越不稳定，甚至不可收拾。杭州建垃圾焚烧项目，从长远看，是符合市民利益的事，完全没有必要“悄悄开工”，只要经过充分讨论，就一定能避免极端事件发生。

其三，影响政府公信力。毫无疑问，政府信息公开做得好不好，是与其公信力成正比的。你越是不公开信息，你的公信力就越差。公信力越差，公众对你越缺乏信任感，即使你后来说的是真话，人家也不相信了。杭州垃圾焚烧项目就是如此。其实，垃圾焚烧是国际通行办法，对环境的影响，远远低于垃圾填埋。值得政府部门反思的是，为什么你说什么，老百姓都不信?

这三条之外，如果还能加上第四条—因为信息不公开，因为信息不公开而引发各种不良后果，相关的官员，要承担责任，付出代价。要让这一条坏处落到实处，就必须要有相应的制度保障。

如果，我们所有的政府部门和政府官员，既弄清了信息必须公开的道理，又认清信息不公开的坏处，那么，政府信息公开一定能有序推进。